В общем-то я вас понял.
Вот эту вещь вы должны отнести к классике http://www.discogs.com/Dan%C3%ADel-B.../master/636220
Но современной, потому что она 2013 года. :D
http://www.youtube.com/watch?v=-EVZQBLvndE
Вид для печати
В общем-то я вас понял.
Вот эту вещь вы должны отнести к классике http://www.discogs.com/Dan%C3%ADel-B.../master/636220
Но современной, потому что она 2013 года. :D
http://www.youtube.com/watch?v=-EVZQBLvndE
Посмотрел на дискографии Тирсена и Армстронга, они как бы современные, но не новые. То есть на поколение раньше.
Сейчас мое внимание обращено на совсем новых исполнителей, типа:
http://www.youtube.com/watch?v=Oqg32I3j7Ms
http://www.youtube.com/watch?v=spwx9-6OfTU
http://www.youtube.com/watch?v=YyS4ZmGZfns
Так точно, в моем понимании. Понравилось, напомнило мне Jason Tai, Chris Vrenna, Marshall Crutcher тоже не старье:)
А я помню после скачки Craig Armstrong - The Orchestral Score from Baz Luhrmann's Film The Great Gatsby неделю слушал только его.
Есть термин "неоклассика".
Браво Константин!
По правде говоря, в сравнении с Дебюсси называть Вивальди "попсою" некорректно. Слишком разная их музыка, но Вивальди гораздо ближе к классическим канонам композиции чем Дебюсси.
Музыкальный язык Вагнера очень сложен для восприятия и неподготовленному человеку его советовать не стоит. (Тут еще можно вспомнить таких композиторов "не для всех" как Шенберг, Шнитке и т.д.).
А вот Рахманинов (второй-третий концерт, фортепианные этюды-картины, симфонические танцы, или трагический по характеру музыки "Остров смерти"),
Римский-Корсаков "Шехеразада", Бетховен "Симфония №9", Прокофьев "Концерт № 2", Дж. Верди "Реквием", Моцарт "Реквием" (список можно продолжать до бесконечности) вполне подходят для "неподготовленного слушателя".
Такие термины конечно есть, но они уже заняты за вполне определёнными стилями/периодами: неоклассический - между мировыми войнами, современная классика - начиная с 1975 г или, в более широкой трактовке, с окончания II мировой. Однако, в среде простых слушателей они смешиваются и используются как раз примерно в том значении, которое предположил Костя:
Тем не менее, это все вопрос терминов, не будем подменять суть за сими спорами )
Денис, как ты вышел на этих безумных Лос Канальяс? ) Впечатлили. Я не фанат прога, собственно знаю и люблю только пару-тройку альбомов от таких китов как Genesis и King Crimson, а тут внезапно - высокий уровень, интересная трактовка/аранжировка. Чувствуется что с душой ребята подошли )
Канареек нашёл по отзывам на рутрекере, там прогхэдов хватает. Ну и progarchives.com - наше всё.
Все гораздо проще и в тоже время гораздо сложней.
Проще потому что "классикой" в общепринятом понятии называют творчество венских классиков- Йозефа Гайдна, Вольфганга Амадея Моцарта и Людвига ван Бетховена.
Сложнее потому что современные композиторы все больше и больше отклоняются от "классических" канонов, форм, структур. Далеко не каждый теоретик с легкостью определит к какому жанру "определить" творчество того или иного композитора.
На самом деле я такой же дилетант:). И случайно заглянувший бы сюда на форум студент-консерваторец (теоретик или муз.пед.) разнес бы мои околотеоретические потуги в пух и прах. Но сравнительно большой слушательский опыт дает смелость выразить свое мнение.
А прочитав несколько последних страниц был приятно удивлен уровнем информированности и широты музыкальных интересов наших форумчан, возможностью открыть для себя что то новое.
Ну, в педивикии примерно так и сказано :) Хотя (имхо) в общепринятом понятии венскими классиками не ограничиваются.
tapirr, вы абсолютно правы. А термин "неоклассика" я приводил просто как пример.
Я шото недопонял! Про неоклассику трёте, а про Людовико Эйнауди ни слова?!
Во что превратились злобные норвеги http://www.youtube.com/watch?v=i5GhFL0OWq8)
а так подсел на наших http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4627477
kopf78, кстати, можно порекомендовать вам Tenhi. Должно вкатить.
Очень понравилась EP'шка группы Fallujah, зацените ребята:
Жанр: Progressive / Technical Death Metal
http://www.youtube.com/watch?v=1I2_b6K_2_Y