Угу, учитывая, что 535-е на ебее не дешевле 450 баксов стоят, за 10 тыс. их тут можно ждать очень и очень долго :)
Вид для печати
Maxa4er, попробуйте лучше westone um3x или etymotic er4p
Поддерживаю насчет UM3X, они более универсальные.
Угу, um3x рулят.
Тогда буду выходить на связь с продавцом Вестонов.Всем спасибо!
Выбирая себе, потратив, остановился на W3, понравились очень Shure. Расскажу впечатления от выбора. Разница в звуки ушей очень большая, еще больше она становиться в связке с различными источниками, на втором месте стоит качество контента далее различия в звуке источников.
Мои предпочтения к звуку такие: он должен быть яркий мониторный именно яркий, то есть, должно быть, высокое разрешение и каждый инструмент должен петь, чтоб получался единый драйв. Кто слушает энергичную музыку поймет)
Выбирать начал с источником E52, потому что скептически относился к портативу, впрочем, общий почерк ушей присутствует на любом источнике, зная его АЧХ, можно предположить, что он портит. Скажу сразу не когда ни изучаю графики, AЧХ определяю на слух, который у всех разный, в любом случае мы слушаем музыку, а не графики. Послушав все попавшиеся уши от динамических до арматур, сравнение делал уже на QLS Audio QA350, просто E52 всегда был под рукой, пришел к выводу, что в низком и среднем ценовом сегменте лидируют динамические уши со своими недостатками, далее арматуры, но лучше всего звук оказался у топовых арматур.
Теперь к ушам и источникам. С QA350 отлично играют Shure и SM3, отказываются W3 и Klipsch Image, скорее всего из-за того что у него не все в порядке с низами, а у них глубокие низы. У Shure по впечатлениям самость мало обрезана AЧХ вверху и низу, зато какой остальной диапазон просто сказка. SM3 играют ровненько, красиво, мониторно, вернее не совсем мониторно, они немного зализаны, не хватает той яркости, чтоб каждый инструмент материализовать в пространстве. W3 играют ровно, но низы портят все, с Klipsch Image ситуация сильней усугубляется. Если бы покупал источник QA350 выбрал Shure или SM3.
При прослушивании W3 с теком и хфм картина меняется кардинально, на низах появилось разрешение, появился драйв, который был уничтожен низами на энергичном QA350, ударная установка звучит во всем диапазоне слышно движение воздуха каждой мембраны, каждой тарелочки. В целом тек, выигрывает по разрешению у хфм, но только с прошивкой 2.20 от Nationit, с остальными проигрывает. У ХФМ более мягкий звук особенно вверху, больше напора, но на хорошей записи более жесткий верх тека превращается в достоинство, при хорошем разрешении тека он звучит мягко и одновременно жестко там, где нужно.
В результате выбор пал на W3+тек, в разнице цене тека и хфм выбор очевиден. В дальнейшем планирую взять более хороший источник, если он действительно будет портативном))) и ушки 535. Первый обзор сильно не пинайте)))
vel11, westone um3x при случае еще гляньте
Конечно, послушаю при покупке еще одной арматуры, W4 тоже хотелось послушать.
Но я думаю, различия будут на уровне нюансов, почерк не меняется. W3 и Shure почерк разный, но звучат с разными источниками по-своему хорошо.
Ребят, кто нибудь делал двухканальные фулкастомы из простых в3? Как изменился звук? Буду благодарен за линк т.к. сам не нашел 8(
koash, напишите сравнение Ваших Вестонов (2,3,ум3) с Мотиками!
Я прослушал всю арматуру которую хотел, кроме Вестонов, наверное Вас я и искал:)