Не-а...
Задача сделать такой ЦАП, чтобы я натурально о*уел от его подачи.
Какая там у него точность будет при этом - мне ну вообще фиолетово...
Вид для печати
да ладно, это фигня, эт ж техника, тут если не все, но многое просчитать можно
а вот с тараканами в людских головах бороться куда как сложнее...
---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:52 ----------
Паша, ты не прав :D
кирпич, упавший с крыши тебе на голову, может заставить тебя реально о*еть от его подачи, как никакой цап не сможет
только вот гарантированного повторения эффекта ожидать не приходится
как по мне, так воспроизведение (копия) чего либо, просто должно быть максимально близким к оригиналу
Да почему, сделали вброс но он оказался не без слабых мест)
======================================
======================================
И снова вопрос интерпретации, причем даже не на выходе, а на входе - при преобразовании аналога в цифру. А какое отношение реальный музыкальный сигнал имеет к данному набору точек? Тоже ведь никакого:
http://savepic.net/6511615.png
Нет, я просто буду использовать два, три, четыре прибора как делаю и сейчас.
Утром - один ЦАП, на работе - другой, вечером - третий, на даче - четвертый...
Какая квадратичная? Вы себе вообще представляете что такое цифровой фильтр?
КИХ, БИХ, RollOff, Чебышев, Баттерворт, Z-домен, преобразование Гильберта, хоть что-то из этого слышали?
trgrmtn, хорошо, переходим в плоскость "ответить за базар"
значит сюда мои слова
отнести ну никак нельзя
далее есть предложение
и вывод
который я так же не могу связать с
вынужден повториться
---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:20 ----------
кстати, можно озвучить слабые места моего "вброса"?
---------- Добавлено в 22:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:22 ----------
отнюдь
множество реальных сигналов, способных породить данный сигнал непустое
Ну поясните несведущему, какое отношение фильтры имеют к генерации меандра :)
Перевод в плоскость демагогии скорее. Или ваше "хвастуны меандров, а можно вас попросить выложить картинки меандра 16 кГц?" не стоит понимать как попытку показать другим на их заблуждения и неправильность их представлений о цифро-аналоговом преобразовании? Стоит понимать именно как просьбу выложить измерения меандра 16кгц? :)
Кстати да, я даже уличил в кавычки взял, что подразумевает ироничный оттенок в конкретной ситуации, а вы написали что я вас уличил уже без кавычек. Мб стоит извиниться за искажение информации и клевету? ;)
===================================
Я же писал - как по-вашему должен выглядеть в цифре идеальный меандр (выделенный на картинке красным) 14кгц, который записан в формате 16/44? Вопрос остался без ответа
---------- Добавлено в 01:09 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:59 ----------
Вообще мне нравится, сколько тут полускрытой агрессии пошло. Неоднократные требования извиниться непонятно за что, ответить за базар, "хоть что-то из этого слышали" :)
Поясняю...
На микросхему ЦАПа вот те, показанные вами в Аудасити, отсчеты НИКОГДА не приходят.
Поймите главное - ЦАП преобразовывает в аналоговый вид СОВЕРШЕННО другой цифровой сигнал.
И тут не важно, произведена ли процедура оверсемплинга, апсемплинга или интерполяции - ЦАП получает сигнал, совсем не похожий на те кривенькие отсчеты Аудасити...
в цифре он должен выглядеть как последовательность 0000000000000000 1111111111111111 000000000000000 1111111111111111 и т.д. для 16 бит :)
картинок в цифре никаких не будет
только 0 и 1
trgrmtn, вам же сказали
---------- Добавлено в 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:25 ----------
если "воспроизводимый" сигнал не соответствует исходному, слово "воспроизводит" тут не уместно
вот поясняющие картинки про переходную характеристику и про меандр 16 кГц
внизу показаны переходные характеристики усилителей с разными дефектами (завал, выбросы) а вверху как цап с FS 44100 пытается воспроизвести исходный сигнал.
да, фронты лучше чем у усилителей, только они совсем не там, где должны быть
то есть на выходе цапа сигнал сильно отличается от исходного
Вложение 109318
Да блин я уже который раз добиваюсь от вас услышать как будет выглядеть последовательность 0000000000000000 1111111111111111 000000000000000 1111111111111111 для меандров 14-17кгц в формате 16/44. Как исходный сигнал записать в этом виде? Проблема не в том, что цап не может воспроизвести исходный сигнал, проблема в том, что исходный сигнал не может записан без потерь в 16/44. Так причем тут проблемы воспроизведения, если это проблемы записи?
И вообще, что значит картинок не будет? Их и не было, файл с записью можно представить в графическом виде.
Так какой же он, этот исходный сигнал в виде 0000000000000000 1111111111111111 000000000000000 1111111111111111?
trgrmtn, ну так она и будет выглядеть
ROFL
где то, правда, 0 и 1 повторяться, наверное, могут
---------- Добавлено в 17:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:06 ----------
подать на АЦП и записать, или искусственно синтезировать в любом аудиоредакторе, в чем вопрос то?
согласен, проблема сильно глубже только цапа, ацп тут тоже виноват
НО!
то что превратилось в последовательность 0 1 0 1 и т.д. вовсе могло не быть меандром (который нам нарисует мультибит), а могло быть или синусом, который нам нарисует дельта, или треугольником, или симбиозом всего перечисленного....
а проблемы в том что был исходный сигнал, мы точно не знаем какой, мы только знаем его значения в определенные моменты времени.
ЦАП по этим значениям пытается его воспроизвести, то есть соединить эти значения во времени линиями
мультибит сделает это ступеньками
А тепрь вопрос - а с какого х..я кто-то решил что соединение этих точек во времени ступеньками зе бест? для меандра - да, для реального музыкального сигнала ой как не факт...
меня за..вать начинает самого себя цитировать, потому что все только писатели