Влияние DR на качество записи и её оценки при прослушивании на разных сетапах.

Есть ещё один момент. Если все-таки упарываться до конца и привыкнуть к записям с высоким ДД (для этого надо много сравнивать) трудно взять и просто слушать DR5-DR6, не замечая разницы в динамике. Это сродни тому, если после игрового монитора с частотой обновления экрана 144 Гц (и соответствующим железом) резко пересесть на средненький монитор с 60 Гц (+соответствующее ему железо). Да, критичной разницы нет, но глаза-то помнят, как плавно и гладко все может быть. Дъявол кроется в деталях. Как в случае с мониторами, так и в случае с аудиозаписями есть разный подход. Одному человеку даже небольшая разница может быть критичной, а другой - особо не запаривается и ориентируется в большей степени на общее критическое восприятие. Каждый волен выбирать, что ему по душе.

*надеюсь, все поняли, что в наилучшем случае имеются ввиду записи, где и ДД высокий, и сам по себе мастеринг отличный. Это - необязательно записи в два притопа, три прихлопа. Их (насыщенных с высоким ДД) немного, просто искать нужно целенаправленно, с пониманием того, что ищется. В ход идёт все: и слух, приноровившийся определять качественный звук, и тракт, и вкус, и даже визуальная оценка структуры трека с помощью спец. программ. Что хорошо звучит - и выглядит похожим образом. Утрированно - имею ввиду разброс громкостей даже на небольших участках записи. Все это видно. Как, собственно, и то, когда средний ДД высокий, но есть неприятные скомпрессированные участки, портящие вроде бы неплохой в остальном трек.

А почему местные защитнеги DR не замечают один момент? - Никто не говорит, что DR не имеет значения, что нет разницы между DR 5 и 16.
Я думаю, любой более-менее опытный услышит «фишки» высокого DR на записи, где это действительно необходимо, где природа звуков наполняющих её требует этого.
Разумеется есть разумные пределы, как и везде, но точно так же есть очень разные жанры с разными требованиями и замыслами.

Цитата:

---

Сообщение от romario92

Дъявол кроется в деталях.

---

Вот именно. И человек, который ставит клеймо «некачественности» всем записям подряд увидев лишь их значение DR, мало этим деталям придает значения.

mitch_empiri, все это укладывается в пару-тройку простых слов - прямые руки звукорежиссера или, что ещё лучше, прямые руки у всей команды задействованных в повлении записи лиц. ДД может быть разным, но ничего не мешает стремиться, вдобавок, и к меньшей степени компрессии. Всесторонне качественных записей предостаточно, за всю жизнь все не переслушаешь. "Природа звуков" всегда оценивается людьми, в том числе задействованными в создании записей. Это - и непосредственные исполнители, и звукари, и многие другие. Отлично, если вы имеете опыт, чтобы такое замечать.

Цитата:

---

Сообщение от romario92

mitch_empiri, все это укладывается в пару-тройку простых слов - прямые руки звукорежиссера или, что ещё лучше, прямые руки у всей команды задействованных в повлении записи лиц. ДД может быть разным, но ничего не мешает стремиться, вдобавок, и к меньшей степени компрессии. Всесторонне качественных записей предостаточно, за всю жизнь все не переслушаешь. "Природа звуков" всегда оценивается людьми, в том числе задействованными в создании записей. Это - и непосредственные исполнители, и звукари, и многие другие. Отлично, если вы имеете опыт, чтобы такое замечать.

---

Это то, что я пытался донести в предыдущих темах. Не знаю насколько вы в курсе.

Цитата:

---

Сообщение от romario92

Их (насыщенных с высоким ДД) немного, просто искать нужно целенаправленно, с пониманием того, что ищется

---

а не проще просто искать хорошо записанную интересную музыку, спрашивается?
а ты вы тут устроили симпозиум по выбору автомобиля по дверным петлям. :crazy:
ну вроде как никто не спорит, что у хорошего автомобиля и петли отличные. и если знать куда смотреть и что искать - можно и найти. но вашу машу

rodyanin, кто ж вам не даёт делать так, как вы считаете нужным? Я говорю о конкретном случае, если совсем упарываться по качеству записи. Самому надоедает, ведь на поиски уходит немало времени. Но благодаря этому я знаю, что и как надо искать, есть определённая планка. Знаю, в каких случаях стоит грешить именно на запись. И таких случаев - большинство.

Вот, вы покупаете дорогие источники, дорогие наушники. Ни разу не было мыслей, что вас где-то нае...ют и ваши железки могут больше?

romario92, давайте тогда сразу на берегу договоримся, что речь идет именно о выборе лучшей записи ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМПОЗИЦИИ/АЛЬБОМА.
вот тогда это имеет хоть какой-то смысл. а утверждать, что мол митол говно, так как низкий ДР - это как-то несерьезно.

rodyanin, маленький вопрос: где я утверждал, что митол - гавно? Митол, к слову, тоже может иметь высокий ДД. Вы просто не заморачивались поисками.

Цитата:

---

Сообщение от romario92

Вы просто не заморачивались поисками.

---

я просто не вижу смысла заморачиваться поисками. мне либо нравится, либо нет. и если нет - никакой ДР не поможет. к тому же, те записи, которые я слушаю, как правило, существуют в единственном варианте.

что тут все пытаются друг-другу объяснить по пятому кругу - ДР в первую очередь зависит от того ЧТО записано и только потом от того, КАК записано. поэтому как мера качества записи он может быть использован только в конкретном узком случае.

Перефразирую: что тут все пытаются друг другу объяснить, если у каждого свои тараканы в голове. Видимо, у кого-то тараканы могут быть похожими?
Ваши слова ещё раз говорят о том, что вы не пытаетесь что-то целенаправленно искать, а всегда натыкаетесь на тот или иной альбом случайно, время от времени. Не пытаетесь сделать свою коллекцию звучащей. Оттого и определенной планки в звучании и понимания качественного звука тоже может не быть. И это ни в коем случае не плохо, вы все ещё умеете в первую очередь слушать сам материал.
Я же пытаюсь "усидеть на двух стульях", выискивая при всём при этом самые звучащие варианты, коих также предостаточно.
Два разных подхода. Найдутся ценители обоих вариантов.

Цитата:

---

Сообщение от AlexeyV

послушал этот Celldweller, по моему запись уровня полифонического рингтона, такое можно слушать даже на встроенном динамике смартфона.

---

ну, если кому-то телефона достаточно - я же не виноват в этом.

---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от rodyanin

против нормально записанной и сведенной современной записи с невысоким ДР условные лед зеппелин с DR15 звучат как школота, записанная в гараже. что в этом хорошего?

---

+100500.
Тоже не понимаюэтого хайпа на высокий ДР. Особенно если учесть то, что эти записи слушать нереально кроме как в безховой камере.

---------- Добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:43 ----------

Цитата:

---

Сообщение от iMacAverage

пусть это альбом из лохматых годов, но его хочется послушать,

---

поправка - его ВАМ хочется послушать. А мне - удалить и больше никогда его не видеть. Это вопрос вкусов

---------- Добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:44 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Adzali

Но сжатие динамического диапазона не есть качество.

---

а расширение - есть качество? Почему?

---------- Добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:44 ----------

Цитата:

---

Сообщение от kosyakman

То, что кто-то там подо что-то прогнулся

---

а мне вот интересно, почему в теме нет людей которые обвиняют виниломанов, что те прогнулись а не остались на восковых валиках?
Мир постоянно находится в изменениях, почему аудио должно быть исключением? Если раньше люди могли себе позволить сидеть тихо и не двигаясь два часа в консерватории... потому что делать им нефиг было длинными зимними вечерами - тогда не надо было заморачиваться "выведением звука" так чтоб показать максимум информации за минимальное время. А сейчас для многих это единственное решение реально слышать красивую музыку. Кстати, а если клавесин имеет "более низкий DR" чем орган - он хуже или лучше органа? А если учесть что некоторые трубы органа просто гудят бессмысленно на уровне болевого пора слушателя??? :)

---------- Добавлено в 18:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:51 ----------

Цитата:

---

Сообщение от romario92

Это сродни тому, если после игрового монитора с частотой обновления экрана 144 Гц (и соответствующим железом) резко пересесть на средненький монитор с 60 Гц (+соответствующее ему железо).

---

в вашем примере тогда тема "144гц" лишняя. Если бы вы сказали про 60Гц и 144Гц в качественном железе -я уверен разницы никто бы не заметил. А вот смена монитора - то да!

---------- Добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:54 ----------

Цитата:

---

Сообщение от romario92

Одному человеку даже небольшая разница может быть критичной, а другой

---

Вопрос "отличия одного от другого" - это ооооочень скользкая тема.
я слышу отлилия своего тракта - одного и того же, утром и вечером. До и после сна, о и после чашки кофе. "Критичная разница для кого-то" вообще не показатель.
Например, я прекрасно вижу разницу между режимом 100Гц и "кинопленка" при просмотре кино на мониторе. Но то, что я эту разницу вижу не показывает принципиального доминирования одного на другим в принципе. Все что мы можем сказать, что эти записи разные, вот и все.

Цитата:

---

в вашем примере тогда тема "144гц" лишняя. Если бы вы сказали про 60Гц и 144Гц в качественном железе -я уверен разницы никто бы не заметил. А вот смена монитора - то да!

---

Вы всерьёз намерены придираться к примерам, упомянутым в иносказательном смысле? Сириоусли?) Оба сравнения объединяет лишь то, что разница хоть и небольшая, но тем не менее различимая. И к чуть более лучшему варианту, как и ко всему хорошему, запросто можно привыкнуть, стоит лишь полностью перейти на это лучшее. В отличии от ПК в плане звука это сделать сложнее и под силу не каждому, ведь надо ручками отбирать записи. Имею ввиду комплексный отбор и по субъективно воспринимаемому звуку, и по ДД. А опыт в этом деле не появляется сразу, только по ходу дела. Опять же, чтобы не было недопонимания, я ни в коем случае не топлю, чтобы все жестко отбирали записи, лишь описываю свой собственный жизненный опыт.

Цитата:

---

вопрос "отличия одного от другого" - это оооочень скользкая тема

---

В моем экспериментальном сборнике с одними и теми же записями и разным ДД многие, включая меня, эту разницу слышат и, сами того не понимая, отождествляют с более качественным звуком, ведь результаты я объявил в самом конце. Так что нельзя списать это на физическое/психологическое состояние слушателя. Вы бы сами попробовали оценить разницу. Ссылку на сборник и начало эксперимента я уже приводил в теме про "801 vs ak47". Только желательно это делать на тракте с имеющимися ВЧ.

И это... не обращайте внимания на айфон в моей подписи: вне дома мало ситуаций для прослушивания и отдельный портативный источник мне попросту не нужен. А в своё время перепробовано было немало.

romario92, так еще раз - два ОДИНАКОВЫХ трэка с разным ДР - это одно, а два РАЗНЫХ трэка с разным ДР - это совсем другое.

rodyanin, так в том-то и дело, что большинство присутствующих сравнивает выскокий/маленький ДД посредством сравнения разных композиций из разных эпох и жанров, даже цифровых/аналоговых носителей. Причем тут безэховая камера, причём тут легкий джазик, причём тут винил с его щелчками, причём тут седовласые старики, наконец? Это никак не характеризует треки с высоким ДД и является всего лишь аудиофильскими байками с отсутствием прямой связи с высоким ДД. При прочих равных, в большинстве случаев лучшие треки - с высоким ДД, за исключением совсем уж заметных косяков в первопрессах или оцифровке винила, напрямую не связанных с самим по себе ДД.

Когда вы поймёте эту разницу, тогда и поймёте значимость высокого ДД. Если запись сама по себе звучит хорошо, то с повышенным ДД она становится заметно лучше: появляется воздух, разделение инструментов, контраст, хлесткость, комфорт. Все это низкий ДД убивает в той или иной степени.

Кому-то лень запариваться, у кого-то аппаратура скрадывает эти нюансы, кому-то медведь на ухо наступил, у кого-то нет выбора из-за специфических предпочтений, но это ничего не меняет. Именно качественную разницу в аудио всегда было сложнее оценивать, чем куда более грубую вкусовую.

Цитата:

---

Сообщение от romario92

Вы всерьёз намерены придираться к примерам, упомянутым в иносказательном смысле? Сириоусли?)

---

да не - это так, флейм поддержать на самом деле :) Но с другой стороны они тут немного отводят в сторонку смысл, имхо. :)

Цитата:

---

Сообщение от romario92

многие, включая меня, эту разницу слышат

---

а я разве где-то писал что разницу никто не слышит? Я немного о другом. Что РАЗНИЦУ я могу услышать даже на одном и том же сетапе и одной и той же мелодии просто послушав это все с разницей во времени в пять минут :) Она мало что показывает касательно качества.

Цитата:

---

Сообщение от romario92

сами того не понимая, отождествляют с более качественным звуком, ведь результаты я объявил в самом конце.

---

Кстати, повторю. Мне, наоборот, современные записи часто кажутся более качественными, так как я в них сразу больше инфы вылавливаю. А вот старые и очень "Др"-ные зачастую кажутся очень вялыми и пустыми. Особенно если учесть, что даже банальный кондей способен заглушить львинную долю тихих звуков при прослушивании даже в наушниках.

Цитата:

---

Сообщение от romario92

И это... не обращайте внимания на айфон в моей подписи

---

Пока вы не сазали - даже не думал туда смотреть. Но - буду продолжать не обращать внимание :)

---------- Добавлено в 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от romario92

Когда вы поймёте эту разницу, тогда и поймёте значимость высокого ДД. Если запись сама по себе звучит хорошо, то с повышенным ДД она становится заметно лучше: появляется воздух, разделение инструментов, ....Все это низкий ДД убивает в той или иной степени

---

С чего вдруг???
Хм, у меня тогда возникает вопрос: что такое "воздух" по вашему? Если одни и те же звуки есть в обеих записях, то куда должен деться оный "воздух" из записи с меньшим D??? А если из записи с меньшим DR реально вырезаны звуки дающие "воздух", то это уже другая запись и вопрос сравнения оных становится не корректным.

Про контрастность - я еще могу согласиться но остальное, по мне так более чем спорно.

Почему разделение должно уменьшиться? Если учесть, что по психоакстике, более тихие звуки после более громких наш слух может вообще не услышать, то единственный вариант как может увеличиться разделение, это если у вас после громкого звука будет некая "пауза" вызванная тем, что более тихий звук банально пропадет (из-за особенностей маскировки тихого звука громким), а за ним снова пойдет более громкий - получится да, что -то эмулирующее "разделение". Но - за счет выкидывания информации! Но то как раз больше похоже на вред чем "низкий ДР". А вот два одинаковых по громкости звука будут различены с гораздо большей долей вероятности. Так что тут я лично не вижу никаких объективных причин для увеличения разделения за счет повышения DR

А куда девается хлесткость и разрешение просто от того, что разница между громкими и тихими моментами стала меньше?
Мало того - хлесткость это как раз то самое состояние, когда более тихие и слабо воспринимаемые гармоники и/или высокие частоты начинают больше влиять на слышимый результат. И тут как раз логичнее предположить, что меньший DR будет более хлестким пи прочих равных. И да, повторимся, дабы не скатиться в "деновство" - если он не сделан изначально убого и речь не идет о ДР типа 2 или 3.
Хотяяяяя, если честно, большая часть современной электронщины с ДР 3-4 в принципе никогда не испытывает проблем именно с хлесткостью. А вот большинство (подавляющее!) записей с очень высоким DR как правило испытывают. :)
Да и хлесткость метала, у которого обычно ДР поменьше, вообще всегда была выше чем у подавляющего количества записей с большим ДР.
В общем, статистика явно не на стороне подобных утверждений.

---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:51 ----------

Цитата:

---

Сообщение от rodyanin

так еще раз - два ОДИНАКОВЫХ трэка с разным ДР - это одно,

---

Особенно если учесть, что тут вообще сложно понять, что такое "два одинаковых трека" но при этом "с разным ДР". Тут же может быть что угодно. Это может быть один и тот же трек по разному перемастеренный, или вообще рип с одной пластинки но разными людьми при разной технике и условиях рипа.
Т.е. технически не понятно, что значит "одинаковость" в нашем случае и чем она отличается от "разных" треков :)

одинаковый - это исходный материал был один, т.е. исполнитель спел эту песню один раз и она была сохранена в исходном виде

и, как для меня, далее речь идет только об официальных ремастерах, включая первый выпуск, на cd или sacd, а оцифровки - это речь о виниле, который ну очень на любителя

Кстати,попадались несколько современных релизов на HDtracks с более высоким DR на 2-3 единицы,чем тот же релиз на СD.
Причём оба варианта выходят одновременно.
На мой слух,с более высоким DR звучит приятней и более разборчиво.

Что это,борьба за качество или маркетинг?


Для примера - попрок команда Weezer с альбомом 2014г

Rom2307, две одинаковые композиции с разным ДД - грубо говоря, та же песня, но в первом случае взята из CD, во втором - из хайреза. Все эти издания были у меня на постоянке и в своё время плотно между собой сравнивались. Форма сигнала та же (за исключением компрессии в CD), АЧХ на тех же участках та же (это легко проверяется). К тому же уровни громкости (Rms) в обоих вариантах приведены к одному стандартизированному значению. При переключении на второй трек (с другим ДД) нету скачков в громкости. Максимально "лабораторный", если здесь это слово уместно, эксперимент. Куда лучше, чем сравнивать непонятно что непонятно с чем и делать заведомо ошибочные выводы.

На всякий случай ещё раз приведу ссылку на ветку и сам сборник.
http://player.ru/showthread.php?t=21...t=#post2566666

Можно ещё глубже развить тему и сделать условия для сравнения лучше. Подобрать максимально подходящие и громкие участки для сравнения, провести их программный анализ и собрать новый тестовый сборник с максимально наглядными участками треков. Разница будет ещё заметней. Как эта разница проявляет себя на постоянке, думаю, не нужно объяснять. Все это как-нибудь потом: у меня пока и комп разобран, и xd-05 конючит (есть заводские непропаи).

Цитата:

---

Сообщение от romario92

во втором - из хайреза.

---

откуда у "хайреза" более высокий ДД?

rodyanin, вопрос не по адресу. Не могу знать наверняка, почему так происходит. Скорей всего, из-за потенциально лучшего оборудования и более высоких запросов у покупателей хайрезов. Это, к слову, происходит не со всеми хайрезами. Куда-то кладут полновесный вариант с высоким ДД, куда-то - нет.
Разумеется, с повышенными битностью и частотой семплирования повышенный ДД никак не пересекается. Это совершенно разные вещи.