Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
так он о лавсане не слишком лестно отзывается
У него был опыт использования "не того лавсана", а именно с напылением, а не металлизацией, посему и негативные отзывы, ну и на фоне прочности пиралюкса так же выражен негатив, но для мембраны такая прочность просто избыточна многократно, а вот эластичности очень мало, ну разве что если найти пиралюкс не более 5 мкм, то все может быть, но для нормальной работы достаточно прочности и этого пэт, которая все же прочнее чем многие мембраны от известных брендов...:)
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Некоторые (мало)полезные наблюдения:
Числу пар магнитов в системе, при прочих равных, лучше быть чётным.
И расстояние между магнитами я сделал = высоте магнитов + расстояние до мембраны (7,5=6+1,5 в данном конкретном случае)... В общем, me gusta 8)
Теперь думаю, чем бы амбушюры набить.
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Mellatau, А что это за магниты у вас? Какой они формы с высотой 6 мм? И чем обосновано именно четное число магнитов? Есть масса наушников от именитых брендов, где используют как четное так и не четное количество магнитов... не знаю насколько сей фактор влияет на звук, тут наверное важнее правильно вписать магниты в топологию мембраны, ну или наоборот подобрать топологию под длину магнитов... по поводу расстояния между магнитами, вам наверное можно ознакомиться с наработками от Snorry, на докторе (стр.109 пост 2723 и далее) есть вкратце инфо по этому поводу... на амбушюры нужен поролон, чем мягче, тем лучше, вопрос в том, что очень мягкий сложнее найти...:)
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
mihapsp
А что это за магниты у вас?
Будут прямоугольными 2х6х60-65, доделаю каркас - будет яснее с длиной.
Цитата:
Сообщение от
mihapsp
И чем обосновано именно четное число магнитов?
Эмм, на самом деле поторопился с выводами. Точнее, недостаточно их проверил. Просто сейчас одновременно с этим удачные размеры-расстояния подобрались и стало очень хорошо. А когда только начинал играться с симуляциями - в "нечётных", по сравнению с "чётными", при прочих равных, были более кривые изолинии и чуть более слабые поля.
Цитата:
Сообщение от
mihapsp
подобрать топологию под длину магнитов
Точнее, под ширину проёма и магнитов. Вот этим сейчас и занимаюсь.
Цитата:
Сообщение от
mihapsp
по поводу расстояния между магнитами, вам наверное можно ознакомиться с наработками от Snorry, на докторе
Там рассчёты были под квадратные 3х3 магниты в 2 и 3мм от мембраны special for Гаруспик. А то, что расстояние к высоте относится как 1,3:1 - так я тут экспериментирую и пока остановился на 1,25:1, точнее на упомянутой постом выше "квадратности". Плюс ещё расстояние от мембраны кое-какую роль играет. А в работах самого Snorry дорогущие эллиптические магниты (другая форма - другие параметры), более сильной намагниченности, расстояние от мембраны неизвестное (мне) и т. д.
Цитата:
Сообщение от
mihapsp
на амбушюры нужен поролон
Тут или не тут, но кто-то вроде латекс искал и пену с эфф. памяти. О результатах, правда, умолчано. Хочется, в идеале, чего-нибудь натурального, хорошо стирающегося и хорошо дышащего. Обшивку, вот, тоже думаю, из чего бы: шёлк, вискоза, ещё чего, но только не синтетика - потею в ней страшно, и вообще жуткий дискомфорт. А кожа - по возможности, хотелось бы без зверья обойтись.
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
Точнее, под ширину проёма и магнитов. Вот этим сейчас и занимаюсь
Это конечно нужный параметр, но так же очень важна подгонка по длине магнита, что-бы окончания магнитов не выходили за радиус токопроводящих дорожек с одной стороны, и так же не были слишком короткими (магниты)...
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
mihapsp
что-бы окончания магнитов не выходили за радиус токопроводящих дорожек с одной стороны, и так же не были слишком короткими (магниты)
И завороты дорожек, и концы магнитов будут вне активной (подвижной) зоны мембраны. На что это примерно будет похоже - на прошлой или позапрошлой странице я оставлял набросок. С тех пор поменялись некоторые детали, но принцип и дизайн в целом останутся +/- такими же.
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
И завороты дорожек, и концы магнитов будут вне активной (подвижной) зоны мембраны.
Это так же не принципиально, так как многие производители (начиная от стареньких NAD RP18 и заканчивая теми же Abyss 1266 и Audeze LCD3 и прочие) используют практический весь меандр в рабочей области мембраны, скорее важно сочетание всех характеристик при проектировании наушников, нежели отдельные элементы выверенные к идеальному варианту, но не дающие гарантию "супер звука," хотя если площадь рабочей области мембраны вас устраивает, то почему-бы и нет, тем более это проверенная временем и опытом схема...:)
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
mihapsp
Это так же не принципиально
Но так и легче, и, ИМХО, лучше. К тому же, амбушюрам ведь всё равно надо по полтора сантиметра по краям, зачем этому месту пустовать? Единственный минус такого подхода - сложнее расположить крепления так, чтобы корпуса с магнитами не выгибало (если мембрану дырявить не охота). А если делать завороты в активной зоне мембраны, то ухудшится чувствительность (при той же активной площади):
-уменьшаются в 1,5-2 раза размеры магнитов;
-не так сильно, но тоже уменьшается и длина меандра;
-ухудшается и сила, и равномерность воздействия на дорожки магнитного поля.
А то, что у "супертопов" так сделано - ещё не значит, что так лучше. HD800, вон, тоже играют (вроде как) получше многих изодинам, так это же не значит, что обычные динамики, а тем более той конструкции, вдруг стали принципиально лучше изодинамиков. Так зачем тогда заморачиваться с чем-то не самым лучшим, если можно сделать чуть лучше, затратив столько же или даже меньше усилий на это что-то, если потом всё равно придётся потратить одинаково много времени на всё остальное (демпфирование, особенно в закрытой конструкции, амбушки)?
Вот по демпферам, кстати, действительно вопрос вопросный. К счастью, они уже на основную конструкцию не влияют, в крайнем случае - может понадобится чуть видоизменить крышку.
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
И завороты дорожек, и концы магнитов будут вне активной (подвижной) зоны мембраны.
Это считаю правильным решением.
Обрисую концепцию изодинамика в своем представлении:
- в активной зоне мембраны только дорожки(никаких завитков, контактных площадок и фальш дорожек). Мембрана должна излучать всей поверхностью, как в статиках. Фальшивые дорожки рекомендовал Гаруспику, но там стояла задача максимальной площади мембраны любой ценой, соответственно они были актуальны.
- минимум пассивных участков мембраны, в данном случае между группами дорожек, что ведет к узким магнитам и далее к эллиптическим :D Как вариант с широкими магнитами(от 3 мм и более), заполнить фальшивой дорожкой между группами рабочих (как бюджетный вариант:))
- концепция мин. необходимой площади излучения. Все выше описанное приведет к неминуемому уменьшению активной площади, но ее должно быть достаточно для получения полноценного баса "в линеечку"
- механическая стабильность по всей площади. Тут меня прельщает круглая мембрана ортодинамика, в концепции именно Ямахи, а не современных представителей. Для изодинамика логичной смотрится квадратная активная часть мембраны, но тут необходимо учитывать отношение дорожек изодинамика к молекулярной ориентировки лавсана,и тут чисто экспериментально....
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
ssnorry
Однако у такой закрытости излучателя есть один огромный минус, который лично мне не позволяет рассматривать его как перспективную конструкцию. Это срез ВЧ диапазона. Выше 10 кГц там мало что играет, а после 15кГц очень-очень мало.
Плюс эта закрытость работает как своеобразное "корпусное" демпфирование, которое заметно ограничивает импульсную характеристику.
О. Раз такая пляска. Твое мнение о http://snext-final.com/en/products/detail/D8000 ? AFDS конкретно. Лично мне с одной стороны идея импонирует, с другой плоская перфорированная сетка доверия не внушает, но в теории.. Если бы она была достаточно виброустойчивой и обтекаемой, с сохранением функции просчитанного пас-а...
Отзывы на эти наушники видел полярные, но сама их идея максимальной открытости (в данном случае под этим понимаю отсутствие сплошного демпфирования и очень продуваемые амбюшуры) с двух сторон мне импонирует :) Хотя вариант Абисса с демпфированием вспененным алюминием в чем то идеологически схож.
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
sacd
- механическая стабильность по всей площади. Тут меня прельщает круглая мембрана ортодинамика, в концепции именно Ямахи, а не современных представителей. Для изодинамика логичной смотрится квадратная активная часть мембраны, но тут необходимо учитывать отношение дорожек изодинамика к молекулярной ориентировки лавсана,и тут чисто экспериментально....
С молекулами пока не разбирался, а вот по *-угольным излучателям читал, что "так нинада". И, в общем то, согласен. Если мембрана закреплена по всем сторонам, а не только сверху и снизу или ещё как частично, то, ИМХО, угловатых форм лучше избегать. В идеале, конечно же - круг. Но у меня тут идёт борьба максимальной площади излучателя с минимальным размером наушника - портатив, как-никак. Поэтому выбрал эллипс. "Золотое сечение" - просто чтобы хоть на чём-то из имеющихся компромиссов и переменных более-менее остановиться, а не гулять, как было с магнитами, туда-сюда-обратно. А если же вокруг того же, к примеру, эллипса описать прямоугольник, то выигрыш по площади это небольшой, конечно, даст, но и искажений тоже - мембрана по углам будет натягиваться и двигаться слишком неравномерно. Как раз по этому все динамики именно круглые, а не, например, квадратные. У изодинамы, конечно, нет выгнутого на 180гр гибкого подвеса, который от углов страдает больше всего, но и её это, всё-таки, тоже касается.
А на счёт ортодинам, так, если только не экспериментировать с разной высотой и мощностью магнитов, никаких преимуществ над изо- у них нет. Другое дело, что, в отличии от изодинамики, в которой это приведёт только к тому же, к чему и угловатые мембраны, у орто-, благодаря круглым магнитам, можно играться с разной высотой и мощностью этих магнитов, добиваясь большей силы у краёв и сохраняя при этом равномерность дорожек, что приведёт к более поршнеподобному, в отличии от почти конического у изодинам и электростатов (чем больше амплитуда, тем больше заметно...* ), движению мембраны. Что, вроде как, есть гуд.
*...что при воздействии одинаковой силы на неодинаково свободные участки мембраны, более свободные участки (в центре) будут двигаться с бОльшими ускорением и амплитудой, в то время как менее свободные (по краям), будут натягивать образовавшийся конус, уходя вверх и чуть в стороны и растягивая и опуская верхушку, которая из-за этого теперь ходит рывками, что не есть хорошо (что-то на подобие "шумов дельта-сигмы" получается).
Хмм. В современном мире это, вообще-то, вполне себе патентогодное наблюдение. :D Наверное. :P Но так как денег на оборудование, необходимое для проведения более полноценных наблюдений и выводов (для нормального оформления нормального патента), у меня нет, то... :unsure:
---------- Добавлено в 21:20 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:37 ----------
Drakkard, вопрос не мне, конечно, но попробую ответить.
ИМХО, для ШП не подходит, хотя для басовика (если свистеть не будет) - самый раз. Ведь на бОльших частотах, за исключением редких пиков, амплитуда меньше, чем на низких. Значит будет либо отражающая камера, либо не будет демпфирования. Вроде как. Хотя... надо ещё подумать :D
Цитата:
Сообщение от
Drakkard
но сама их идея максимальной открытости с двух сторон мне импонирует
Мне тоже... в больших АС :D когда до них доберусь.
А со своими наушниками - хочу "нагрузить" мембрану с двух сторон одинаковым количеством одинаково закрытого воздуха. Ещё бы избежать полуоткрытости и закрыть их полностью... да так, чтоб уши не потели :D
И снова по поводу Вашего вопроса. Мне вот больше нравится идея описанная мною постом выше. Вы на разных форумах неоднократно приводили разные примеры старых патентов - вот их я как раз и взял и применил вместо изо- к ортодинамике.
---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:20 ----------
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
постом выше
Упс, посты склеились.
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
Как раз по этому все динамики именно круглые, а не, например, квадратные.
по этому вопросу у меня на руках интересные излучатели sawafuji DP-12 (квадрат) и JVC HSW1106(прямоугольники). Это что-то среднее м/д изодинамиком и динамиком.
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
ИМХО, угловатых форм лучше избегать.
именно острых углов, конечно;)
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
sacd, и как звук? Особенно интересно в сравнении со схожими по площади "кругляшами". Какой-то хитро выподвыплавленный изодинамик на квадратном подвесе?.. :crazy:
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
sacd, и как звук? Особенно интересно в сравнении со схожими по площади "кругляшами".
изодинамическая серединка, хорошие широкополосники, правда скрадывают микродетальки на высоких (для наушников "грубоваты").
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Вообще выглядит забавно и интересно, но излишне усложнённо, вполне в духе 80х-90х (в хорошем смысле) - тогда как раз было время сверхтопов (ДИНАМИЧЕСКИЕ соньки, звучавшие и стоившие почти как орфеи, собственно орфеи, и прочие легенды) и подобных безумных экспериментов разной степени удачности. Эти, получается, удачно получились? На вид у них где-то ~5х8 "активного" размера, откуда докуда играют такие в колонках?
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
На вид у них где-то ~5х8 "активного" размера, откуда докуда играют такие в колонках?
А они и не для наушников. Из них делали вот такое:
https://www.canuckaudiomart.com/deta...any-out-there/
https://www.ebay.it/itm/Sawafuji-28-...-/192243434104
Наконец то кто то их достал :)
Пищалки к ним ставили отдельно (как раз те самые ортодинамические савафуджи), неудивительно что вч не очень.
---------- Добавлено в 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:55 ----------
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
Как раз по этому все динамики именно круглые, а не, например, квадратные.
Квадратные динамики были популрны в 80-х, и это подавали как фишку даже.
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
Drakkard
Квадратные динамики были популрны в 80-х, и это подавали как фишку даже.
Признаюсь, не встречал. В восьмидесятых, конечно, лично не бывал, но "на картинках" :D не видел. Если честно, то даже не совсем понимаю, в чём может быть их преимущество, кроме оригинальности и, возможно, дизайна. :wacko: Ведь чтобы получить от них столько же, сколько от круглых, нужно потратить гораздо больше усилий, да и в "потолок" упрутся гораздо раньше при прочих равных. Или я что-то упустил?
Конечно, если смысл разработки (кроме дизайна) был, собственно, в самой разработке (процессе и возможности результата), то это другое дело, вопросов нет, сам иногда таким образом мозги развлекаю.
---------- Добавлено в 20:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:33 ----------
Цитата:
Сообщение от
Drakkard
А они и не для наушников.
А так я и не про наушники спросил)
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
в колонках?
---------- Добавлено в 20:51 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:36 ----------
Drakkard, А по ссылкам интересные штуки! Интересно, что будет лучше: такой вариант или сплошная мембрана суммарно той же площади с составными магнитами? (Вопрос ради вопроса. Себе в будущем буду делать побольше и с цельными магнитами. Но всё равно интересно)
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Цитата:
Сообщение от
Mellatau
Признаюсь, не встречал. В восьмидесятых, конечно, лично не бывал, но "на картинках" :D не видел. Если честно, то даже не совсем понимаю, в чём может быть их преимущество, кроме оригинальности и, возможно, дизайна. :wacko: Ведь чтобы получить от них столько же, сколько от круглых, нужно потратить гораздо больше усилий, да и в "потолок" упрутся гораздо раньше при прочих равных. Или я что-то упустил?
Конечно, если смысл разработки (кроме дизайна) был, собственно, в самой разработке (процессе и возможности результата), то это другое дело, вопросов нет, сам иногда таким образом мозги развлекаю.
Ну, это же целый класс динамиков, в котором куча видов со своими "фишками".
Технологически сложнее. Но когда японцев это останавливало?))) Они могли себе позволить.
Основная идея в принципе понятная, если посмотреть, какой формы колонки, и немного понимать, в какой последовательности шла эволюция динамиков и материалов диффузоров.
Безусловное преимущество - это больше площади излучения на тех же габаритах колонки и отведенного места для динамика. Особенно на НЧ.
Диаграмма направленности конечно иная, чем у конических. Что тоже надо учитывать при проектировании. Делать это, кстати, умели далеко не все. Впрочем, как и сейчас.
Разумеется, квадратные динамики с хлипкими бумажными диффузорами давали еще и рост искажений, более заметный, чем у круглых. Да и характер этих искажений несколько отличается.
Применение более жестких материалов от искажений избавило.
Наивысшим развитием являются динамики с сотовым наполнением и плоским диффузором.
Ну и отдельное направление, совсем экзотика и "отвал башки" - это динамики с 4-5-катушечным "мотором", распределенным по площади динамика...
Кроме "фишки" увеличенной площади (а это преимущество в самых нижних НЧ), у них есть и еще одна "фишка" в виде узкой и четкой диаграммы направленности. А это меньшая зависимость от расстояния до слушателя:
- уровня звукового давления;
- изменения баланса частот.
Ну а "недостатки" ИМХО скорее связаны с инерцией мышления как разработчиков, так и пользователей.
Разработчики, судя по всему (за редким исключением), так и не научились адекватно подбирать к ним ВЧ звено, чтобы была адекватная направленность и независимость от расстояния. То есть как всегда, конкретный результат зависит от реализации и умения использовать "фишки" технологии.
Ну а пользователи в силу инерции мышления ставили их в помещении так же, как колонки с обычными излучателями. И получали совсем не тот результат, который рекламировался.
А с расстановкой таких колонок в помещении, где плоские параллельные стены и отсутствует звукопоглощение, действительно могут возникнуть сложности.
Так что "потолок" для этих динамиков попросту не был достигнут, ибо не получило адекватного развития это направление.
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Блин, больно тяжеловатое изделие получится. Магнитная корзинка из полумиллиметровой стали получится весом в ~40-50г на сторону, плюс по ~60г (0,2х0,6х6,5см*10шт*7,4г/см^3) магнитов. То есть, на пару наушников придётся около 440г металла. А ведь ещё всё остальное надо... Что-то как-то дохрена, однако.
Кстати, нашёл классный материал для амбушек и не только! Вязкоэластичнй пенополиуретан. Он же поролон с эффектом памяти, он же memory foam. Стоит не слишком дорого. Лист метр на два толщиной 5см стоит в среднем около 2500р.
---------- Добавлено в 07:10 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 06:36 ----------
Но это при активной площади в 85х61мм. Если уменьшить (чего очень не хотелось бы) до 77х55мм и убрать по два магнита (по 8 с пары наушников), то можно будет уложиться в 320г металла. Ну вот и как быть теперь? :gm: Стоит ли такое уменьшение веса сопутствующих потерь в басе и чувствительности? И будут ли эти потери настолько существенными, чтобы сильно о них беспокоиться?
Я выбираю... помощь зала :D
Re: Изодинамические (орто) драйвера своими руками
Мда. Глянул тут сколько весят закрытые аудезы... Если уложусь в 500 с хвостиком - считай победа. А то распереживался уж было. Хотя модельку полегче как-нибудь сделать всё равно не помешает.