Для тех, у кого появилась проблема выбора: "зеркалка" или "не зеркалка"

Находясь в течение некоторого времени в этом разделе форума, пришел к выводу, что среди завсегдатаев и авторитетов практически поголовно преобладает мнение о неоспоримом первенстве/преимуществе "зеркалок" и о том, что любой мало-мальски соображающий индивидуум рано или поздно (при наличии финансов должен как можно раньше) придет к осознанию покупки "зеркала".
Поскольку сам спецом в данной теме не являюсь, спорить с авторитетами очень сложно. Попробовал - но против явного большинства это оказалось непосильной задачей. Тем не менее, считаю, что должны быть альтернативные взгляды, особенно если они имеют под собой почву.
А т.к. техника для меня - не чуждый предмет, то я могу отличить, где почва, а где болото. Как пример этой почвы хочу привести отрывок из одной статьи, на которую наткнулся на просторах интернета. Возможно кто-то здесь с этой статьей знаком, но однако ссылок на нее я до сих пр не встречал. Источник вполне авторитетный, рассуждения показались мне очень разумными. Завершая эту преамбулу, хочу выразить надежду, что последующая информация поможет сделать правильный выбор тому, кто в нем нуждается.

Не всё то лучше, что дороже

Если говорить несколько упрощённо, то существуют два основных типа фотоаппаратов - со сменной и несменной (вмонтированной намертво в "тело" фотоаппарата) оптикой. В подавляющем большинстве случаев понятие "фотоаппарат со сменной оптикой" является синонимом понятия "зеркальная камера" - ещё их в разговоре называют просто "зеркалка". Ключевой особенностью "зеркалок" является оптический видоискатель, в чём-то похожий по принципу действия на перископ. Среди обывателей бытует мнение, что "зеркалки" всегда лучше камер с фиксированной оптикой. Поскольку темой сегодняшней статьи является камера (Sony R1 - Примечание by Synth), которая как раз и призвана спорить с "зеркалками" по многим вопросам, но при этом у неё фиксированная оптика и ЖК-видоискатель (то есть она не "зеркалка"), позволим себе в очередной раз немного помуссировать тему.

Рассуждая о качестве фотоснимков, многие путают причину и следствие. Зеркальные камеры со сменной оптикой, как правило, действительно обеспечивают более высокое качество снимков, чем незеркальные цифровые камеры с намертво закреплёнными объективами. Но "зеркалки" лучше не только потому, что объектив у них снимается, и не потому, что в конструкции используется призма или зеркало, и уж конечно не потому, что видоискатель у таких камер оптический, а не цифровой. Всё гораздо сложнее и одновременно проще. Как фломастер и кисть. Чтобы красиво написать на заборе "Здесь был Вася" достаточно простого фломастера. При желании, имея набор фломастеров, можно нарисовать довольно впечатляющую картину.

Но художник, взяв в руки кисть, способен написать картину, глядя на которую вы поразитесь живости и тому, как передан момент. И ценность картины не в той дорогой кисти из натурального меха, которой рисовал художник, не в палитре, не в химическом составе красок, а в руках художника. И ребёнок может взять кисть в руки, но обращаться с кистью и красками так, чтобы получился шедевр, может только истинный профессионал. Поэтому говорить, что для создания шедевра достаточно в магазине приобрести дорогую кисточку, как вы понимаете, крайне неверно.

Зеркальные камеры это, своего рода, кисть, которая сама по себе не имеет ценности, но в руках художника способна на многое, что недоступно простому фломастеру. Фототехника создаётся для различных предназначений. "Зеркалки" изначально созданы для профессионалов, которым приходится работать в самых разных условиях. Например, с одной и той же камерой человек может фотографировать пчёлок для альманахов, фиксировать впечатляющие морские пейзажи для глянцевых журналов о туризме, снимать низколетящие болиды в Монако с расстояния в сотни метров для репортажа в спорт-газету или работать над портфолио девушек-моделей в студии, где всё залито специальным светом. Конечно, обычно профессиональные фотографы имеют некую специализацию и не бьют во что попало, но в целом, камера со сменным объективом даёт большую гибкость.

Однако и наличие сменной оптики, само по себе, не является гарантом качества. Более того, вполне может случиться так, что совсем недорогой Canon 350D с очень дорогим объективом даст результат лучше, чем супер-дорогой Canon 1Ds Mark II с оптикой за пару сотен долларов. И подобрать необходимое "стекло" порой значительно сложнее, чем выбрать оптимальный процессор, видеокарту или монитор для компьютера. Кроме того, зеркальные цифровые камеры со сменной оптикой имеют свои проблемы. В частности, механизм их таков, что перед съёмкой зеркало должно подниматься, чтобы на матрицу, которая находится за зеркалом, попал свет. При работе на длительных выдержках даже такая, на первый взгляд незначительная вибрация может смазать кадр. Даже при съёмке со штатива, когда вы не трогаете камеру руками. К тому же, звук подъёма зеркала весьма громкий, и его хорошо слышно. Если вы хотите сфотографировать что-то незаметно, то зеркальная камера не позволит вам это сделать.

Ещё одна проблема - попадание пыли на матрицу при смене оптики. С этим тоже приходится бороться либо самостоятельно (комплект для чистки может стоить как неплохая цифровая "мыльница"), либо при помощи специалистов сервис-центров. К тому же, "зеркалка" требует более серьёзных навыков. Ведь не имея ЖК-предпросмотра, вы не можете оценить заранее, получится ли кадр слишком тёмным или слишком светлым.

Есть и ещё один важный момент. Зеркальная камера дорога не только сама по себе. Кроме стоимости самого фотоаппарата, необходимо учитывать и стоимость других профессиональных аксессуаров и, прежде всего, оптики. Хороший объектив это очень сложный оптико-механический прибор, в котором используются линзы и материалы высшего качества. Ведущие производители тщательно следят за качеством объективов, а сам процесс их производства довольно сложен. Стоить один объектив может несколько тысяч долларов. Скажем, 300-миллиметровый объектив-телевик для представленной недавно Sony Alpha A100 стоит $7000, а хороший повседневный объектив от Carl Zeiss 24-120 мм с относительным отверстием от f/3,5 на широком угле до f/5,6 для этой же камеры по каталогу стоит порядка $700. Прибавьте это к стоимости самого фотоаппарата ($1000), и вы получите совокупную цену от $1700 и более. Хотя, конечно, можно приобрести и более дешёвые объективы с аналогичным фокусным расстоянием, но, вероятно, они не будут раскрывать возможностей матрицы, и у них будут свои проблемы с качеством изображения - затемнение по краям кадра, всевозможные аберации, виньетирование и так далее.

Эта проблема влечёт за собой другую. Если вы однажды выбрали производителя фотоаппарата и приобрели набор оптики, то ваш следующий фотоаппарат будет, скорее всего, от этой же фирмы просто потому, что комплект дорогих объективов не подойдёт к камере другого производителя. Зачастую не совместимы даже вспышки, не говоря уже о батарейных блоках, тросиках, системах управления светом и т.д. Аксессуары Minolta, Nikon, Canon и Pentax между собой не совместимы. Поэтому решиться продать и камеру, и несколько объективов, вспышку и другие аксессуары гораздо сложнее, чем просто поменять устаревающий аппарат с несменной оптикой.

Есть и ещё один момент. Не всем требуется та гибкость, которую даёт сменная оптика. Даже у профессионалов есть такое понятие, как "основная линза", - это тот объектив, с которым фотограф работает чаще всего. Если ему требуются какие-то особые условия (сделать особо выдающееся макро, или наоборот, снимать с большого расстояния), то он отстёгивает основной объектив и устанавливает специальный. Но всё же большую часть времени к его зеркальной камере подключена одна и та же оптика. Ну, а если человек снимает для себя, для удовольствия, то ему порой достаточно всего одного универсального объектива, который даёт хорошую возможность для съёмки с широким углом, чтобы делать пейзажи, может использоваться при портретной съёмке, а также позволяет приближать удалённые объекты, например, снимать египетские пирамиды или львов во время сафари. По вполне понятным причинам, мало кто хотел бы платить слишком много за фотоаппарат, хотя есть и те, кто считает, что только самая дорогая техника позволяет делать хорошие кадры. Они неправы.

Неправильно себя убеждать в том, что если вам в руки попадёт Canon 5D стоимостью $3500 за "тушку" и пяток объективов ещё на $4000, плюс вспышка за $600 и профессиональный "фото-диск" гигабайт на сто, да комплект фильтров и супердорогой штатив, то вы сможете сделать снимок, по качеству и выразительности превосходящий то, что может получить энтузиаст, обладающий каким-нибудь простым Canon 350D, или даже "фотомыльницей". К тому же, не факт, что все работают камерой. Вы ведь не будете покупать супер-дорогой профессиональный набор автомобильного инструмента, лицензированный для авторизованного автосервиса, когда вам требуется всего-то подкачать колесо или поменять зимнюю резину на летнюю? И последний довод в пользу незеркальной техники - профессиональный инструмент совсем не обязан быть очень уж компактным. Согласитесь, если в городе проще парковаться на каком-нибудь Smart, то возить породу всё же лучше на БеЛАЗе. Поэтому зеркальные камеры обычно весьма массивны, а вместе с оптикой и аксессуарами могут весить несколько килограмм. А поскольку размеры сенсора и оптики определённым образом взаимосвязаны, то и сенсоры в профессиональных камерах устанавливаются бОльшего размера. А следовательно, и "шумы" меньше, и чувствительность выше, и некоторые другие плюсы возникают. Отсюда и некоторое преимущество в техническом качестве фотографий (динамический диапазон шире, чувствительность выше, "шумов" меньше). Но и только.

В то же время, из-за массивности, отсутствия поворотного видоискателя, перспективы попадания на матрицу пыли, невозможности при наведении увидеть уже почти готовый кадр на ЖК-экране и ряда других профессиональных особенностей, зеркальная техника была и остаётся уделом тех, кто уже вышел из категории любителей. Она иногда слишком сложна, а местами и вовсе неудобна для тех, кто просто хотел бы получить хороший кадр без лишних сложностей для семейного фотоальбома. И вот здесь образуется интересная ниша. Существует немало потребителей, которые не готовы тратить на фототехнику и аксессуары тысячи и тысячи долларов, но хотели бы получить нечто большее, чем просто цифровую "мыльницу". Эти люди хотели бы получить хорошие снимки, но поскольку фотографией они не зарабатывают, или просто недостаточно богаты, камеры уровня Canon 5D или даже Nikon D200 остаются для них недостижимой мечтой.

(Источник www.thg.ru)

Дальнейшая часть статьи посвящена камере Sony R1, кто захочет - найдет эту статью и прочитает.

блин - я очень уважительно отношусь к thg.ru - считаю их одними из лучших тестеров!
но здесь не надо напрягать мозг, чтобы заметить проплаченность обзора! ;)

просто присмотритесь как "из пальца высасываются" недостатки зеркала перед мыльницей!
сложно подобрать оптику! - какой ужас! - неразрешимая проблема! поэтому мы приварим объектив и лишим вас вообще какого-либо выбора! ;)
хорошая оптика дорого стоит! - как будто на сони р1 стоит оптика класса 7000-долларового телевика, только вот сони такая добрая что продает его за копейки! да еще и зум сделала! ;)
камера сотрясается от подъема зеркала! - как только вообще получается делать у народа кадры!? - если камера все время сотрясается зеркалом? - правда, сказать о том что это акутально в основом при макро съемке мы забыли... да и сказать что есть предподнятие зеркала (зеркало поднимается, потом задержка пока пройдут вибрации, делается кадр, зеркало опускается) забыли тоже!... ну не все мы здесь опишем - так... избранное...! а то гонорар урежут...;)
про остальные надуманные проблемы даже писать лень! - ну не серъезно както для сайта такого уровня! :)
кроме смеха ничего не вызывает!

самое забавное, что через некоторое время начинается рекламная компания сони альфа - и тут все журналы разворачиваются на 180 градусов и начинают поливать грязбю мыльници! ;) с таким же усердием!

Да, можно найти немало мелких моментов, к которым всласть попридираться. Даже мне, как непрофессионалу, их заметно (хороший пример про сотрясение камеры). Однако есть и разумные мысли. По мне важнее всего не технические детали, а общефилософский, так скажем, подход - там где про кисть и руку художника.

Всё зависит от того, чего вы хотите добиться - красивого рисунка оптики, живости и объема? Вам нужна зеркалка, а ещё лучше СФ. Если вам нужны красивые шопленые картинки, то можно обойтись и без неё. Посмотрите http://club.!!!!!!!!/gallery/photos/...4490#listStart , заметьте список использованной техники

Цитата:

---

Сообщение от Sova VvV

Всё зависит от того, чего вы хотите добиться - красивого рисунка оптики, живости и объема? Вам нужна зеркалка, а ещё лучше СФ. Если вам нужны красивые шопленые картинки, то можно обойтись и без неё. Посмотрите http://club.!!!!!!!!/gallery/photos/...4490#listStart , заметьте список использованной техники

---

Извините, забыл про цензуру :wacko: . Ну прямо и не знаю как теперь быть :blush:

Единственная нормальаня мысь в этой статье - снимает фотограф а не аппарат. Хотя порой и правда странные требования у людей встречаются. Вроде самого дешевого зеркального кита, в котором люди ничего менять не собираются.

Ikruglov, и при этом "самый дешевый зеркальный кит" качеством картинки оставляет далеко позади любую "самую навороченную и крутую цифрокомпактную мыльницу")))
Кстати, как Вам Fuji F30? Как про мыльницу - отзываются о нем неплохо(сорри за офф)
Synth, могу Вам кинуть в личку ссылку на фотки, где я снимал птенца ожерелового попугая навскидку, в полном автомате, сначала очень хорошей (едва ли не лучшей из подобных) цифромыльницей, а затем бюджетной зеркалкой с китовым объективом, в одной и той же комнате, при одинаковом освещении. Лично я на снимки цифромыла (которое я очень любил!) теперь даже смотреть не могу)))

>Хотя порой и правда странные требования у людей встречаются.
>Вроде самого дешевого зеркального кита,
>в котором люди ничего менять не собираются.

А чего тут странного то ? imho, при одинаковых условиях при работе на автомате недорогой зеркальный кит делает лучшие снимки, чем сравнимая с ним по цене мыльница (которая еще как правило при ценнике около 15 килорублей почти теряет одно из своих главных преимуществ - компактность)

Все же кажется уже согласны, что снимает таки человек, а не камера.
для зеркалки, если у человека возникнет желание/возможность заниматься фотографией, можно будет и на хорошее стекло и прочие "вкусности" разориться, а что можно кардинально улучшить, к примеру в G9, кроме внешней вспышки ?

Поль, спасибо, скиньте лучше на мейл. (Чуть не сказал "мыло", потом подумал, что выглядеть будет забавно)
P.S. Вот почему бы вам в своем посте не привести модели этих аппаратов...

Цитата:

---

Сообщение от aslotin

при одинаковых условиях при работе на автомате недорогой зеркальный кит делает лучшие снимки, чем сравнимая с ним по цене мыльница

---

как обычно, бездоказательные утверждения вызывают сомнения. Нет, может оно на самом деле и так, но: 1) сразу хочется примера (надеюсь, Поль его приведет), 2) все таки человеческий фактор имеет место, 3) если, как вы сами говорите в дружественной ветке автоматы K10D и EOS400D "не особо порадовали", так ли велика разница с хорошими цифромыльницами типа S3 IS и 6500, а может и F40?

Synth, http://fotki.yandex.ru/users/pol-meloman/
Просто моя страничка с фотками (понадобилось куда-то выложить фотки, после встречи форумчан)))
Там два альбома с птицей, в названии альбома указана модель камеры.
Есть возможность открыть в любом разрешении.

Сейчас зеркала дешевые, это да, смысла брать цифромыла наверно нет. По крайней мере некомпактное вроде фуджи 9600 или сони р1. Но во времена еос350, я бы предпочел взять 9600 фуджи чем этот кит. Да и д50 в ките если честно неособо впечатлил. Да матрица позволяет установить исо поболее, чем 9600, а в остальном также. (это только про кит речь).

Небольшой оффтопчик. Поль, F30 очень хорошое мыло и может снимать пейзажные сцены почти с таким же качеством как недорогое зеркало, если уменьшать фото хотя бы до 1280. Из минусов - ХА иногда бывают. В общем отличное дополнение к зеркалу (я всеже склоняюсь чтобы иметь 2 аппарата, компакт и некомпакт).

Ikruglov, ага, а я цифромыло теперь таскаю только как флеш-видеокамеру)))

>как обычно, бездоказательные утверждения вызывают сомнения.
человеку вообще свойственно сомневаться ;) ...

>1) сразу хочется примера (надеюсь, Поль его приведет),
imho, D50 получше снимает, чем E550
мы обсуждаем что же будет лучше за сравнимые деньги ?
а одна D50 наверно в свое время стоила как пара E550 ?

>2) все таки человеческий фактор имеет место,
надеюсь, что в случае "D50 vs E550" снимки делались одними руками ?

>3) если, как вы сами говорите в дружественной ветке
>автоматы K10D и EOS400D "не особо порадовали",
не порадовали они относительно K100D

>так ли велика разница с хорошими цифромыльницами
>типа S3 IS и 6500, а может и F40?
сравнить с S3IS/6500/F40 возможности пока нет ...
реально столкнуть "G9 vs K100D", если есть интерес, результатами поделюсь ...

Хотелось бы посмотреть фото одной и той же картины G9 и K100D

Д50 обошелся мне в ките (т.е. с объективом) в идеале, в коробке с инструкцией, шнурами и с картой памяти на гиг - за 13 500 руб. Видел объявы и по 10-12 тыс. Теперь внимание:
Кэнон Иксус 860 (мыльницу) знакомая взяла вчера за эти деньги... женщина)))) Делайте выводы.

Господа, стереотипы про мыльницы - это СТЕРЕОТИПЫ. Точка. Все равно поймете сами.
А пока что снимайте тем, что вам ближе:)

>Д50 обошелся ... за 13 500 руб.
так это ж с рук, не всем же религия позволяет покупать б/у LOL

>Кэнон Иксус 860 (мыльницу) знакомая взяла вчера за эти деньги...
в ближайшем дорогом магазине ... ROFL
новый покупл жене за 8500 ... будем сравнивать "860IS vs ..." ?

>женщина)))) Делайте выводы.
женщина и деньги обычно не могут быть долго вместе ;) ...
первая как правило быстро избавляется от вторых :eek: ...

Оффтоп А если вторых слишком много то они избавляются от первой :))
2Поль: Сравнивать ультракомпакт и зеркало некорректно. Недумаю что женщине нужна большая зеркалка, чтобы делать фото. Мыльница - компктность прежде всего. Соотношение веса и какогото более менее приемлемого качества. Зеркало - для более серьезного занятия фотографией.

хмм, ну по мне камеры имеют смысл только двух типов (на данный момент, с учетом дешевости зеркалок):

1) ультракомпактные на каждый день (у меня это кэнон ихус 75) - своего рода аналог плеера (никто ведь не скажет что при наличии муз.центра плеер уже не нужен? разные вещи - разные требования)...
я таскаю эту "игрушку" с собой всегда, т.к. никогда не знаешь в какой момент она пригодится, а места она не занимает даже в нагрудном кармане рубашки...

2) собственно зеркалки - ну тут и объяснть нечего, качество, удобство и т.д... один недостаток - размер, даже мой никон д40 это далеко не на каждый день камера...

З.Ы. В последнее время с развитием "камерофонов" необходимость в 1-ом классе камер постепенно отпадает, думаю через годик прикуплю себе приличный камерофон и вобще забуду про цифромыло=))

Судя по прогрессу внедрения нормальных объективов в камеры это не годик а два:) Всеже вещь должна обладать разумным качеством, например любители хорошего звука тратят на плеер и наушники сумму соспоставимую с усилителем начального уровня. Также и мыло. нчиего плохого в том, чтобы купить отличную мыльницу по цене начальной зеркалки на мой взгляд нет.

плохого ничего нет в случае если эта мыльница по размеру как плеер с наушниками, а не как усилок... поэтому то я и не понимаю смыла в покупке "больших" мыльниц...

З.Ы. А про плеер и наушники - так это про меня какраз, поэтому я и сам считаю что цена на КОМПАКТНУЮ мыльницу значения не имеет...